The Artifact
Clarity Score™ とは何か
後に高い評価額で資金調達した会社を、なぜ見送ったのか。パートナーにそう聞かれたとします。メモは残っています。残っていないのは数字です。その投資仮説が、読んだその日に、同じ四半期に見た他のすべての案件と同じ尺度で、何点だったのか。
スコアがなければ、デューデリジェンスは、案件をまたいでも、担当者をまたいでも、時間をまたいでも比べられる記録を残しません。判定は、測定ではありません。
Clarity Score は、その測定です。0から100まで。説明でき、監査できます。
ベンチャーキャピタルは、監査されていない最後の資産クラスです。公開市場には GAAP があり、ソブリン債には格付があります。それでもプライベート市場の資本配分は、いまも語りの説得力と勘に頼っています。
その結果が、監査の空白（英語）です。事業の物理に根本的な「コンパイル時のエラー」を抱えた会社に、巨額の資金が投じられています。その欠陥は、資料の完成度の高さに覆い隠されています。
Clarity Score は、この空白を埋める仕組みです。
特許出願中の RUNE Protocol™ が算出する Clarity Score は、ピッチ資料の構造的な実態を検証する、0〜100の決定論的な評価です。体裁を取り除き、創業者の説得を無視し、前提そのものを Defensible Audit Log™ にコンパイルします。
この会社が確実にユニコーンになるかどうかを測るものではありません。市場の物理を生き延びられるだけの構造的な健全性があるかどうかを測ります。
The Artifact
0〜100の尺度
すべてのピッチ資料が、説明可能な一つの数字を受け取ります。成績のような文字評価でも、「強い・弱い」といった曖昧なラベルでもありません。コンパイルされた判定です。
Pass（見送り）
提示されたとおりの投資仮説は成立していません。ビジネスモデルが耐えられない、脆い前提があります。
参考：下限の適用なし · 50未満
キルショットは別に報告します
Watch（注視）
明瞭度が低い状態です。論理の欠落や、提出された根拠では裏づけられない主張があります。直せますが、まだです。
参考：サンプル資料 · 62/100
成長の主張が、モデルと矛盾している
Investigate（精査）
一定の明瞭度があります。投資仮説は成立していますが、資本を投じる前に答えるべき問いが、具体的に残っています。
参考：Airbnb シード · 73/100
調達額が明示されていなかった
Priority（優先）
明瞭度が高い状態です。各柱で論理が成立しており、残るリスクも特定できています。Verified Brief の基準です。
参考：サンプル資料 · 89/100
監査記録は、レビューの準備ができている
Kill shot · 別に報告
キルショットは、これらの帯の外にあります。終局的な矛盾が一つあれば、各柱が何点であっても、スコアは0になり、記録には低い Pass ではなくキルショットとして示されます。参考：Theranos · 0/100（ハードウェアの物理法則への違反）。
このスコアが測るのは、推論が成立しているかどうかです。会社が成功するかどうかではありません。高いスコアが低いスコアよりよい結果につながったかは結果の問題で、採点されたスコアはまだ一つもありません。Provenance Ledger（英語）が、2026年のスコアを2027年6月に公開で検証し、誤検知の件数も報告します。脆い前提について（英語）
The Methodology
採点する5つの柱
すべての Clarity Score は、採点する5つの柱と3つの監査チェックから算出されます。一つひとつの指摘は、出典までたどれます。基盤は Clarity Framework™ です。
PILLAR 01
課題定義
Problem Definition
その課題は実在し、具体的で、抱えている人にとって高くつくものか。顧客の代わりにカテゴリーを語っている資料は、ここで低い点になります。創業者が最も念入りに準備する項目であり、弱い資料が最初の読み込みを通過してしまう最大の理由でもあります。
PILLAR 02
ソリューションの論理
Solution Logic
主張同士の論理的な一貫性です。4枚目のTAMは、12枚目の獲得可能な市場と矛盾していないか。売上予測は、価格モデルと整合しているか。RUNE Protocol は、すべての主張を対応づけ、語りがコンパイルできるかを検証します。
PILLAR 03
市場エビデンス
Market Evidence
データの出所です。市場規模の主張は検証できるのか、それとも事実を装った裏づけのない断定なのか。フレームワークは、出典のあるデータと創業者による外挿を区別し、出典のない主張をすべて指摘します。
PILLAR 04
ビジネスモデルの物理
Business Model Physics
負荷をかけたときの財務的な持続性です。規模が大きくなっても計算は成り立つのか、それとも経済の重力に逆らっているのか。CAC/LTV、利益率の前提、バーンレートの整合性を含め、資料が示す成長の軌道を、ビジネスモデルが物理的に支えられるかを検証します。
PILLAR 05
ディール構造
Deal Structure
調達額が、それで賄う計画と見合っているか。資金使途、マイルストーンの信頼性、資本政策の健全性、ガバナンスを見ます。マイルストーンではなく語りに合わせて規模を決めたラウンドは構造的な不整合であり、スコアはそれを表に出します。
The Inverse Correlation
危うい資産クラス
110,000+ のスコアからなるベンチマーク・コーパスを見ると、居心地の悪い事実が浮かび上がります。Presentation Score と Clarity Score の間には、逆相関があるのです。
最も美しくデザインされた資料ほど、致命的な構造上の欠陥を抱えていることが少なくありません。完成度の高さは、認知上のハロー効果を生み、批判的な評価を鈍らせます。汎用のAIは、語りを問いただすのではなく要約するため、まさにこの弱点を増幅します。
このパターンは、主に2つの失敗の類型として繰り返し現れます。
サービスの罠The Service Trap
構造的にはコンサルティング事業であるSaaS企業です。資料はスケールするソフトウェアを描きますが、経済性は人手に比例する依存を示しています。Presentation Score は高く、Clarity Score は終局的（英語）です。
ハードウェアの否認曲線The Hardware Denial Curve
資本政策の物理（英語）が、量産への曲線に耐えられないハードウェア・スタートアップです。資料は試作品を見せますが、経済性は、所有構造が吸収できない資本集約度を必要としています。
Clarity Score が存在するのは、美しい語りと健全な物理が、互いに独立した性質だからです。一方はデザインであり、もう一方はエンジニアリングです。資本が生き残るかどうかを決めるのは、後者だけです。
For Venture Capital
GPの盾
Clarity Score は、パートナーの確信を置き換えるものではありません。パートナーの確信を、説明できるものにします。
その後に破綻した会社に、なぜ資金を投じたのか。LPにそう問われたとき、「創業者を評価していた」は答えになりません。それは意見です。次のファンド監査で、通用することはないでしょう。
Clarity Score は、あとから再構成できる記録です。すべての柱が採点され、すべての指摘が出典に結びつき、すべての脆い前提（用語集・英語）が、送金の前に記録されます。
確信と、説明できる確信。その違いです。
GPの厳密さを評価するLPやファミリーオフィスにとって、Clarity Score は「デューデリジェンスは行った」を、主張から記録に変えます。そのスコアを算出するエンジンが資料をどう取り扱うかは、セキュリティとデータの取り扱いで公開しています。
理論は、すでにインフラになっています。
このフレームワークは、私たちのプラットフォーム上で稼働しています。
よくあるご質問
Clarity Score とは何ですか？
ChatGPT による分析と、何が違うのですか？
Clarity Score が0点とは、どういう意味ですか？
誤検知（偽陽性）は、どの程度ありますか？
創業者も Clarity Score を使えますか？
ChatGPT との比較の全文：Theranos のバックテスト（英語） ・ 創業者向け：askOdin Crucible